蘇起

台北論壇董事長
聯合報2017年8月27日 A12版

三年多前筆者曾在此園地多次提過，兩岸關係只有三條路走：「鬥」、「拖」、「和」。其中「鬥」是死路一條，因為兩岸力量對比日益懸殊，而大陸全國全民追求統一的意志無比堅定。「拖」只是被動等著被終結。

兩者都不如「和」，也就是透過平等協商，做出某種安排，不僅兩岸可以較長時間安於「不統、不獨、不武」的現狀，台灣還能較好地掌握自己的前途。後來筆者加入由施明德前主席領銜的跨黨派七人小組，聯名提出「大一中架構」的主張，試以「和」為兩岸解套。

這些年經常在不同場合與跨黨派的產官學及立委談到這個敏感話題。絕大多數都同意「鬥」難以取勝，而「和」儘管較為理想，實際卻非常困難，不僅兩岸間困難，台灣內部更困難。所以結論常常是：就「拖」吧！

拖了三年多，北京的對台政策已經從「反獨」走向「促統」。過去因為重點在「反獨」，所以它能夠忍受馬前總統的「不統、不獨、不武」。但現在一方面蔡總統積極推動「緩獨」，一方面大陸的實力與信心上升，所以習近平主席在去年七一黨慶的講話中，就首度把「解決台灣問題、實現國家統一」連結到「中國夢」以及「兩個一百年」的目標裏。其中「中國夢」固然一直隱含台灣，但「兩個一百年」的概念在二0一二年十一月習首次提出時，原本只涉及大陸內部發展（即在二0二一年「全面建成小康社會」，在二0四九年完成「社會主義現代化國家」），並未涉及台灣。經過習的最新連結，解決「台灣問題」的時間表首度出現，其中建黨百年的二0二一年更是近在眼前。換句話說，「拖」的盡頭已看得見。

另外，由於這個連結，北京對「不統」的容忍度也降低。既然台灣社會不願意「和」，只想要「拖」，蔡政府又選擇「（暗）鬥」，而北京高層暫且不想武力統一，所以它就在「鬥」、「拖」、「和」之外選擇第四條路，那就是「經美制台」，也就是「超越台灣解決台灣問題」。這條路本小利多，既可避免流血，又可對台灣民心發揮最大效果。如果這條路走不通，最後不得已訴諸更嚴厲手段時，對美台也算「仁至義盡」。

跡象顯示，「經美制台」已經上路。美國國務卿提勒森從今年三月在北京會見習近平起，到八月已經五次提到，「美中兩國正在認真思考如何定義未來五十年的美中關係」。這顯示美中可能已在這件事上試行溝通，而且美方非常重視，才再三公開提及。提勒森一向被認為較接近「主流」，在反中的首席策略師巴農去職後，他在川普政府的份量應更強化。

任何人都會猜想，美中最新對話的籃子裡一定有個「台灣問題」。表面上蔡政府若無其事，迄今沒有任何公開反應。實際上據美國友人相告，具有民進黨代表性的重要人士早已半公開地哀告美方，台灣有人聽到提勒森的談話後「頭髮都要燒起來了（hair on fire）」。顯然蔡政府明白問題的嚴重性，但怕衝擊台灣內部的輿情，只好故作鎮定。

深究起來，禍源不在美國，也不完全在中共，而在台灣內部。講白了，就是蔡政府默默推動的「緩獨」。它步伐雖緩，但沒人會否認方向是「台灣獨立」。這就刺激了習近平領導層，使得原本並不急於兩岸統一，並樂於慢慢爭取台灣民心的北京政府，必須提升緊迫感，從軍事、經濟、政治、外交等方面加強打擊台獨的力度。此時被北韓困擾而高度焦慮的川普政府，為了尋求中共支持，又鑒於美中的東亞實力已進入黃金交叉的節骨眼，自然樂意坐下來商討未來美中關係的新架構。台灣前途因此就脫離自己的掌握，變成由兩強決定。

上述邏輯隱含了一個兩岸公式：一、台灣越獨，大陸就越統。二、統獨越拉扯，兩岸就越緊張。三、兩岸越緊張，國際因素（如美國）就越關鍵。四、國際因素越關鍵，台灣前途就越繫於台灣不能掌控甚至理解的眾多外部變化（如美國內政、大陸內政、美中關係、北韓、中東等）。如果台灣不獨，這公式從頭就不會成立。但台灣越獨，就越會任人宰割，最後仍獨不成。

聰明的台灣到底要怎麼選擇？
回上層